Ag cur leis an fáilte a chur roimh sraith déanaí pro-eadrána cinntí ó na Indiach breithiúna, an Indiach an Chúirt Uachtarach i Enercon (an India) Ltd agus Ors v Enercon Gumby agus Amr, i bhfeidhm prionsabail an severability ar an chlásail eadrána ó na bunúsacha conradh agus a tharchuirtear díospóid chun eadrána in ainneoin roinnt lochtanna i ndréachtú an chlásail eadránaAr an fíricí, ar an Indiach an Chúirt Uachtarach a choinneáil ar an Indiach breithiúna maoirseachta dlínse an díospóid ag a bhfuil go bhfuil an suíochán eadrána a bhí san India, in ainneoin Londain a bheith roghnaithe mar an 't-ionad' na headrána. A dhéanamh seo a chinneadh, féadfaidh an Chúirt a bhí mór swayed ag an bhfíric go bhfuil na dlíthe go sonrach atá roghnaithe ag na páirtithe sa chonradh chun iarratas a dhéanamh ar gnéithe éagsúla a bhaineann leis an díospóid a bhí Indiach dlíthe, agus go bhfuil chomh maith le bheith ainmnithe mar an 'ionad' ní raibh aon fhachtóir eile a nascadh leis an díospóid a Londain.
Ar an mbonn seo chinn an chúirt go bhfuil an béarla cúirteanna nach raibh dlínse chomhthráthach os cionn an díospóid.
Na fíricí a thabhairt ardú go dtí an éagsúla imeachtaí i Enercon (an India) Ltd agus Ors v Enercon Gumby agus Amr. An díospóid idir na páirtithe agus is le fada-buan amháin agus thosaigh sé i. Enercon (an India) Ltd (Enercon India) cuideachta chomhfhiontair a cuireadh ar bun de bhun comhaontú idir comhaltaí an Mehar teaghlaigh (Achomharcóirí dhá agus trí cinn i gcás) agus Enercon Gumby (Enercon an Ghearmáin).
Tháinig díospóid chun cinn ar fud an neamh-seachadadh na soláthairtí - líomhnaítear a rialú ag Maoin Intleachtúil Gcomhaontú Ceadúnas (PILA).
Enercon an India agus an Mehar teaghlaigh d áitigh go bhfuil an PILA a tugadh i gcrích agus nach raibh ina cheangal ar na páirtithe. Thairis sin, mar an chlásail eadrána a bhí i gceist i PILA, tá siad chomh maith d áitigh nach raibh aon cheangal comhaontú eadrána. Bhí sraith d imeachtaí comhthreomhara tús araon san India agus i Sasana ag lorg dearbhuithe maidir le bailíocht an chlásail eadrána agus ag iarraidh do frith-oireann urghairí. A bhaineann leis an díospóireacht i láthair, Enercon India himeachtaí a tionscnaíodh roimh an Bombay Ard-Chúirt agus an Daman Chúirt Trialach a iarraidh le haghaidh dearbhú go bhfuil an PILA nach raibh i gceart a tugadh i gcrích agus nach raibh aon bailí eadrána comhaontú idir an páirtithe. Enercon Ghearmáin mar fhreagra ar iarratais a comhdaíodh faoin alt daichead a cúig ar an Indiach an Tacht Eadrána a iarraidh ar an gcúirt an díospóid a tharchur chun eadrána. Bhí an t-ábhar ina dhiaidh sin achomharc a dhéanamh chuig an Bombay Ard-Chúirt agus ansin chuig an Gcúirt Uachtarach. Enercon an Ghearmáin, ag an am céanna, comhdaíodh iarratas roimh an béarla Ard-Chúirt ag iarraidh sé a bheith binse eadrána, faoi réir fhorálacha an PILA. Béarla Ard-Chúirt a d fhan ar a himeachtaí ag smaoineamh ar an imeachtaí ar feitheamh san India agus dhiúltaigh an t-iarratas do frith-oireann urghaire bunaithe ar gealltanas ó Enercon India go mbeadh sé a chinntiú go bhfuil an Bombay Ard-Chúirt agus, ina dhiaidh sin ag an Gcúirt Uachtarach in imeachtaí a bheadh i gcrích go gasta. Enercon an India agus an Mehar an teaghlach achomharc a dhéanamh suas go dtí an Chúirt Uachtarach nuair a d iarr siad ar an gcúirt a shealbhú nach raibh aon bailí eadrána comhaontú i bhfeidhm. An Uachtarach Cúirte a thosaigh amach ag rá go bhfuil an sainordú reachtúil faoi alt daichead a cúig an Indiach an Tacht Eadrána ach amháin le cead na cúirte a laghdú a thagraíonn an díospóid chun eadrána má tá an comhaontú a bhí a fuarthas a bheith"a bheith ar neamhní, nach n-oibríonn nó a bheith éagumasach ar comhlíonadh". Páirtí is gá chun contend agus a chruthú go bhfuil ceann de na infirmities ann agus an ach ní bhíonn ach líomhain go bhfuil an bun conradh ina bhfuil clásal eadrána (anseo an PILA) nach raibh i gcrích i gceart ní bheadh a bheith go leor a thagann laistigh de na paraiméadair atá leagtha amach faoi alt daichead a cúig ar an Indiach an Tacht Eadrána. Chinn an Chúirt Uachtarach go bhfuil an síniú an PILA ag na páirtithe mar aon le fianaise de am atá caite a dhéileálann - go léir a bhí faoi réir chun eadrána - bhí go leor chun na cúirte chun teacht ar prima facie tuairim go bhfuil na páirtithe i gceist go eadráin agus, ar an mbonn sin, na páirtithe a tharchur chun eadrána. An Chúirt Uachtarach tacaíocht a thuas gcrích ag dearbhú go bhfuil páirtithe nach féidir a cheadú a sheachaint an eadráin gan a shásamh an gcúirt go mbeadh sé cóir agus i ús de na páirtithe go léir gan dul ar aghaidh leis an eadráin.
An Chúirt a mheas chomh maith an go forleathan fhoclaíocht chlásail eadrána i gcás gach díospóidí (lena n-áirítear iad siúd faoi a bhfuil a bhailíocht an PILA) a bhí a a tharchur chun eadrána.
An Chúirt athluaigh an coincheap de separability an comhaontú eadrána agus tionóladh go bhfuil an binse eadrána a bhí dhlínse a bhreithniú éilimh fiú i gcás ina bhfuil díospóid maidir le bailíocht an gconradh bunúsach.
Chuaigh an Chúirt Uachtarach ar a shealbhú go sa chás seo, an cheist maidir le cibé an PILA a bhí i gcrích i gceart a bheadh ceann amháin le haghaidh an Binse Eadrána cinneadh a dhéanamh. Chinn an Chúirt Uachtarach go cé go bhfuil bhí roinnt earráidí i ndréachtú an clásal - mar shampla an clásal teip a shonrú ar an nós imeachta maidir le ceapachán an tríú eadránaí - an clásal nach raibh 'neamh-inoibrithe' nó paiteolaíocha. Chinn an Chúirt Uachtarach go bhfuil cúirteanna ag teastáil chun glacadh le cur chuige pragmatach agus ní pedantic nó an cur chuige teicniúil agus a léirmhíniú nó construing clásail eadrána agus ní mór iarracht a dhéanamh chun éifeacht a thabhairt ar an intinn ag na páirtithe chun eadráin - i gcás ina is é seo go soiléir. Dá bhrí sin, nuair a bhíonn le is cosúil gcruthaíonn sé neamh-inoibrithe chlásail eadrána, tá sé ar na cúirteanna an' dualgas a dhéanamh ar an gcéanna a chur i gcrích laistigh de na teorainneacha atá incheadaithe faoin dlí.
Ar na fíricí, an chúirt léiriú ar an chlásail eadrána ó thaobh a 'réasúnta duine gnó'.
Chinn an Chúirt go bhfuil an clásal eadrána i PILA a bhí ar iarraidh líne ar an éifeacht go bhfuil an dá eadránaithe a cheapfar de réir na páirtithe ceapfaidh an tríú eadránaí.
An Chúirt bhraith go bhfuil an neamhghníomh a bhí chomh soiléir go raibh an chúirt i dteideal a fháil go dlisteanach a sholáthar ar an líne ar iarraidh sa chlásal.
Ar mhaithe leis an am, áfach, an Chúirt Uachtarach ceapadh an tríú eadránaí féin, mar na páirtithe a bhí cheana féin a ceapadh an t-eadránaí gach ceann acu. An Chúirt Uachtarach ag brath go mór ar an cóimheas idir an gcás Naviera Amazonia Peruana Aontaithe Mheiriceá v Compamia Idirnáisiúnta De Seguro s Del Peru agus a chur i bhfeidhm ar an is gaire agus nasc pearsanta a thástáil chun a chinneadh an suíomh eadrána. An Chúirt Uachtarach go raibh an dlí Indiach a bhí roghnaithe mar an dlí is infheidhme maidir le gach gné an chomhaontaithe agus an eadráin i.e. an dlí lena rialaítear an conradh, an dlí a rialaíonn an comhaontú eadrána agus an dlí nós imeachta na headrána a bhí go léir Indiach dlí. An chúirt a thosaigh leis an toimhde (bunaithe ar béarla éagsúla cásanna a) gur thug na páirtithe' rogha de Indiach dlí go háirithe le haghaidh an iompair na headrána, nach bhfuil na páirtithe dócha go bhfuil sé i gceist a bheith socraithe ar an suíomh eadrána i Londain. Bhí an Chúirt sásta a mheas displacing an toimhde sin - chuir sé in iúl go bhfuil an tairseach chun displace an toimhde sin a d 'fhéadfadh a bheith íseal go leor - ach ní bhíonn ach rogha de trasnáisiúnta a leagtar na rialacha eadrána a d' fhéadfadh a bheith go leor chun a mheas 'ionad' a bheith ina 'suíomh'. Mar sin féin, fuair sé aon eile a nascadh fachtóir i bhfabhar Londain Ar an mbonn sin, chinn an chúirt go bhfuil an 'suíomh' a bhí India agus i Londain a bhí iontu ach roghnaithe ag na páirtithe mar ionad le haghaidh an iompair na n-éisteachtaí. An Chúirt Uachtarach chomh maith leis sin ag brath ar an BALCO cinneadh tacaíocht a thabhairt i gcrích. Bhí sé ós rud é go bhfuil na páirtithe go sonrach i bhfeidhm i codanna ó Chuid I den Indiach Eadrána an Tacht - a, sa phost BALCO gcomhthéacs a bhí éifeachtach ach amháin i gcás an suíochán eadrána raibh an India - ní mór do na páirtithe go bhfuil sé i gceist le haghaidh an suíomh a bheith san India. An Bombay Ard-Chúirt a bhí i gcrích go cé go bhfuil an suíochán eadrána a bhí i India, an béarla cúirteanna a bheadh i gcomhthráth le dlínse thar na díospóide mar an t-ionad a roghnaíodh a bhí i Londain. Easaontaigh an Cúirt Uachtarach le seo a aimsiú agus a tionóladh go bhfuil an aidhm fhoriomlán eadrána a chur ar chumas na páirtithe chun réiteach na díospóidí go tapa, go heacnamaíoch agus ar deireadh agus tá roinnt deacrachtaí is féidir a ba chúis leis trí na cúirteanna in dhá thír ar a fheidhmiú i gcomhthráth le dlínse thar an ábhar céanna. An chúirt ar siúl go (i gcomhréir leis an dlí sa chuid is mó eadrána cairdiúil dlínsí) nuair a bheidh an suíochán eadrána socraithe mar an India, ansin tá sé an Indiach cúirteanna go mbeadh an dlínse eisiach a fheidhmiú a cumhachtaí maoirseachta thar an eadráin.
An cinneadh chun seasamh droch dhréachtaigh chlásail eadrána eile fáilte táscaire na Cúirte Uachtaraí toilteanach chun seasamh ar an intinn ag na páirtithe chun an eadráin, in ainneoin neamhrialtachtaí i an gconradh is mó.
Tá, ar ndóigh, roinnt a dhréachtú ceachtanna a foghlaimíodh ó na Enercon cás. Tá siad seo simplí ach mar an díospóid a léiríonn, an t-am a chaitear ag fáil an ceart dréachtú beidh i gcónaí a bheith níos lú ná an t-am a chaitear i dis-entangling páirtithe ó na castachtaí a cruthaíodh mar gheall ar droch dhréachtaigh clásail. Le haghaidh tuilleadh eolais, déan teagmháil le Nicholas Peacock, Comhpháirtí, Kritika Venugopal, Comhlach, Vikas Mahindra, Comhlach, nó ar do is gnách Herbert Smith Freehills teagmhála. Cad é an gaol idir an dlí Indiach, mar an dlí ar an suíomh, agus na dlí ar an talamh. béarla dlí i Londain? Ba chóir go rannpháirtí díospóid lena n-óstán, is é sin is dócha an béarla an t-ábhar, ach cad é níl a díospóid leis an oibreoirí an t-ionad. tá sé an Indiach cúirteanna go mbeadh an dlínse eisiach a fheidhmiú a cumhachtaí maoirseachta thar an eadráin", a bheidh ag cabhrú leis an mbinse má fianaise a cheilt go toiliúil. A bhfuil dlínse choiriúil tá na páirtithe a chur faoi deara gráscar sa seomra éisteachta? Ní hé seo amháin hipitéiseach gceist. Is dócha, le linn na héisteachta, Abhcóide ar mian leis a a tharchur chun na Cúirte ar chúis éigin. A leath-lá a chur ar atráth i Londain tá ábhar amháin, sos i Bombay go hiomlán eile. Na hailt a foilsíodh ar an láithreán gréasáin seo, atá ann ag dátaí an fhoilsithe atá leagtha amach thuas, iad chun críocha tagartha amháin. Siad nach ionann iad agus comhairle dlí agus níor chóir bheith ag brath air mar shampla. Comhairle dlí ar leith faoi do chúinsí ar leith ba cheart i gcónaí a lorg ar leithligh sula aon ghníomh.
