Tá sé seo ar a dtugtar popularly mar"Dliteanas Ionadach"
Go ginearálta, fear a bhfuil faoi dhliteanas le haghaidh a chuid féin gníomhartha éagórachNach bhfuil sé faoi dhliteanas i leith na gníomhartha éagórach a dhéanamh ag daoine eile. Ach faoi chúinsí áirithe, i.e, tortach gníomhartha, fear a d fhéadfadh a bheith faoi dhliteanas i leith na gníomhartha éagórach le daoine eile.
I an Dlí de Torts, an máistir é faoi dhliteanas i leith gníomhartha a dhéanamh ag a chuid seirbhíseach faoi an bprionsabal sin, mar gheall ar a superiority i airgead a, seasamh, tionchar, etc.
Baineann an prionsabal seo i tortach gníomhartha, toisc go bhfuil an maxim"Freagróir níos Fearr", a bhfuil cobhsaíocht eacnamaíoch chun freastal ar agus a íoc na damáistí le haghaidh na hiarmhairtí a bhaineann le gníomhartha den sórt sin.
Ach mar riail, i an dlí coiriúil, ní chuireann an prionsabal seo i bhfeidhm."Dliteanas ionadach tá anaithnid Coiriúil Dlí": tá Sé an coincheap an pionós agus an dlí coiriúil.
Tá sé sa dlí. An réad de phionóis tá dhá ghné: ar An duine, a dhéanann gníomh coiriúil, ní mór a bheith phionósú dá réir sin. Na daoine, a cabhrú leis an gcúisí a dhéanamh go mícheart, tá chomh maith leis sin inphionóis faoi dhlí an abetment agus comhcheilge coiriúla.
Go bunúsach, tá an dliteanas ionadach aitheanta ag an coiriúil dlí.
Alt IPC eisceacht seo prionsabal bunúsach. Cé nach réitíonn Manvel vs Stáit T. (AER SC), dúirt an Chúirt Uachtarach:"Rannóg den Chód Servitude foráil le haghaidh dliteanas ionadach, más rud é an cion é a bheith déanta ag aon chomhalta den tionól neamhdhleathach san ionchúiseamh rud coitianta d' fhoirgneamh nó den sórt sin mar bhaill den tionól sin bhí a fhios go bhfuil an cion a bheith ar dóigh go ndéanfaí iad a ionchúiseamh go rud, gach duine a bhfuil ag an am a cion cion sin bhí comhalta mbeadh sé nó sí ciontach sa chion. An rud coitianta d fhéadfadh a bheith coimisiún de cion amháin cé go bhféadfadh go mbeadh dóchúlacht de choimisiún go fóill mar gheall ar chion eile, an t-eolas air sin atá in ann a bheith inchurtha i leith go sábháilte chun na comhaltaí den tionól neamhdhleathach. Cibé an bhfuil ina bhall den sórt sin neamhdhleathach tionól ar an eolas maidir leis an dóchúlacht go cion eile a dhéanamh nó nach mbeadh ag brath ar na fíricí agus imthosca gach cás. Tá sé socraithe go maith más rud é bás bhí chúis in ionchúiseamh an rud coitianta ar tionól neamhdhleathach, ní bheadh sé a bheith riachtanach chun taifead cinnte nó ar leith a aimsiú maidir le cén háirithe cúisí amach de chomhaltaí na tionól neamhdhleathach ba chúis leis an díobháil mharfach."Ag an am a chumadh reachtanna áirithe, ar an Reachtas a fhorchuireann an diandliteanas ar an bhfostóir. Mar shampla, an Cosc ar Bhia Truaillmheasctha Acht, a Dhíol Meisciúla, Drugaí, etc, a fhorchur dliteanas den sórt sin ar an bpríomhoide. Is é an dliteanas ar an ceannaí a sholáthar ar an unadulterated bia. Má tá an Bia Chigire déanann tobann seiceáil a dhéanamh agus a fhaigheann an bia earraí adulterated, an t-úinéir an siopa, ní féidir éalú ó na muirir go simplí ag rá go bhfuil a chuid seirbhíseach d fhéadfadh a bheith adulterated ar an bia. Más mian sé chun a thaispeáint go bhfuil an bia is adulterated gan a chuid eolais ag a fhostaí, an dualgas cruthúnais a luíonn ar a dó. Bhí an t-achomharcóir an ceadúnaí de dhá peitril bunks ag Guntur. Sé fostaithe dhá daoine Ch Venkat Rayudu agus Daidí Pitaya chun breathnú i ndiaidh iad a. Bhí an t-achomharcóir an cónaitheoir Chiral agus bhí sé ag obair mar Uachtaránacht an Chéad Rang Giúistís ag Chiral. An Rialtas na Breataine a achtaíodh"An Spiorad Mótair Ciondáil Ordú,". Dar leis é, an fheithicil mótair a n-úinéirí ba chóir a fháil bailí cúpóin do pheitreal ó na húdaráis. An Déileálaí an Peitreal Bunk ba chóir soláthar a peitril ar fáil cúpóin den sórt sin a d eisigh an údaraithe oifigigh Rialtais agus a choimeád ar bun leis na cuntais don cúpóin den sórt sin i gclár, agus a fhormhuiniú ar chúl an cúpóin, agus ansin an soláthar peitril. Bhí dhá chás a ionchúiseamh i gcoinne Hari prasad Rao agus a chuid fostaithe ag an Stát, ag líomhain dhá muirir sa chéad chás go bhfuil siad ag fáil an peitreal gan cúpóin agus i gcás an dara, an tríú muirear a bhí go bhfuair siad an cúpóin, ach ní raibh soláthar peitril leis na lena mbaineann. Na muirir agus na cásanna a bhí frámaithe faoi an Mótar Spiorad Ciondáil Ordú. An Fo-Rannáin Giúistís, Guntur fuair an t-achomharcóir agus a chuid fostaithe i ngach cás ciontach as an muirear agus a ciontaíodh an t-achomharcóir a fíneáil de Rs.
tríocha ar an gcéad chomhaireamh agus Rs.
is fiche ar an an dara líon agus fíneáil de Rs. is fiche ar gach ceann de na trí chomhaireamh, agus má theip ar an achomharcóir a íoc leis an pionós, agus fíneáil, ar cheann seachtaine príosúnachta. An t-achomharcóir achomharc chuig an Ard-Chúirt, Madras. D 'áitigh sé go raibh sé ag obair mar Ghiúistís agus a chuirtear de chúram ar an gnó a chuid fostaithe, agus nach raibh sé i láthair ag an am atá na cionta agus d' iarr an gcosaint na bhfear riach agus díolúine ón dliteanas ionadach. Phléadáil sé sin i gcásanna coiriúla, an cúisí nár chóir a bheith phionósú mura bhfuil a bhfear rea bhí cruthaithe. Sé freisin phléadáil go bhfuil an dlí coiriúil, ní raibh a aithníonn an dliteanas ionadach.
An Madras Ard-Chúirt ar siúl go bhfuil an cheist de na fir ar rea agus díolúine ón dliteanas ionadach ní bhaineann siad le hábhar sa chás seo mar an muirir a bhí reachtúil cionta.
Bhí sé ar an achomharcóir a bhí faoi dhliteanas i leith na gcionta. Sé ar siúl freisin go bhfuil an cheist na bhfear rea mbeidh tionchar acu ar an beart de phionós, ach ní féidir é a difear an chiontaithe. An t-achomharcóir achomharc chuig an Gcúirt Uachtarach. An Stát d áitigh go cé go bhfuil gnáthchónaí ar an duine ba chóir nach a chur faoi dhliteanas le haghaidh gníomhartha coiriúla eile, agus gan aon féidir le duine a chúiseamh le cion a dhéanamh ach amháin má ar intinn nó eolas a fuarthas a bheith i láthair, na bhfear rea nach bhfuil an croílár an chiona a mbeidh ar na forálacha reachtúla a fhorchur srianta agus coinníollacha.
Chinn an Chúirt Uachtarach go mura reacht ceachtar go soiléir nó riachtanach impleacht rialacha amach bhfear rea mar chomhpháirt chuid de choireacht, an cosantóir níor chóir a bheith ar siúl ciontach i gcion faoin acht um an dlí coiriúil, ach amháin má tá sé ciontach i gcuimhne.
Ag brath ar an riail seo, dúirt an Chúirt Uachtarach gur i gcás seirbhíseach díolta peitril bréige do chustaiméirí in éagmais cúpóin de shárú ar an Ciondáil Ordú agus an máistir ní raibh i láthair ag an am ná go raibh sé aon eolas ar an soláthar peitril ag an seirbhíseach chuig an bréige do chustaiméirí, an máistir, ní féidir a bheith ar siúl chun a bheith freagrach go hionadach as an acht de chuid an seirbhíseach. Mar sin, an é a chiontú agus a phianbhreith a gearradh ar an achomharcóir ar an ú mhuirear sa dá na cásanna a cuireadh ar neamhní. Sheas an Chúirt Uachtarach é nó í a chiontú agus a phianbhreith ar an tríú gceannas ar an dara cás. An Chúirt Uachtarach faoi deara:"Prima facie, an máistir é gan a bheith déanta coiriúil ina freagrach as na gníomhartha a seirbhíseach a bhfuil an máistir nach bhfuil le páirtí. Ach d 'fhéadfadh sé a bheith ar intinn ag an Reachtas, d' fhonn a chosaint i gcoinne an atá ag tarlú ar an cosc iomlán ar rud, a fhorchur dliteanais ar phríomh-cé nach bhfuil a fhios aige é agus nach páirtí an cosc ar gníomh arna dhéanamh ag a chuid seirbhíseach.
Tá sé ar mhaithe le sábháilteacht an phobail
Go leor reachtanna a ritheadh leis an réad. Gníomhartha a bhí déanta ag an seirbhíseach de na ceadúnaithe sealbhóir na n-áitreabh ceadúnaithe a sholáthar ceadúnaithe sealbhóir i gcásanna áirithe, faoi dhliteanas, fiú cé go raibh an gníomh déanta ag a chuid seirbhíseach gan an t-eolas ar an máistir.
Faoi an Bia agus Drugaí Gníomhartha, tá arís cásanna ar eolas go maith sna himthosca, i gcás an masteries a rinneadh freagrach, cé go raibh a fhios aige rud ar bith de na ionstraim a rinneadh de réir a chuid seirbhíseach, féadfaidh sé a bheith gearradh fíneáil nó a rinneadh inchúisithe an pionós enjoined ag an dlí.
Sna cásanna sin, tá an Reachtas go hiomlán, tá cosc ar na gníomhartha agus déanann an príomhoide faoi dhliteanas gan bhfear riach."Mar riail de chuid an dlí coiriúil, an máistir nach bhfuil faoi dhliteanas le haghaidh an coiriúil gníomhartha a dhéanamh ag a ghníomhaire nó a seirbhíseach.
Mar sin féin, beidh sé ar siúl freagrach, más rud é go bhfuil sé an abettor nó conspirator nó comhpháirtí gníomhach an chiona.
D fhéadfadh sé a bheith déileálfar leis mar a bhfuil dliteanas comhpháirteach agus intinn choiteann (Alt) nó mar dhuine cuiditheach dliteanas agus rud coitianta (Alt.). a) A - máistir tar éis treoir a thabhairt B-sheirbhíseach chun dúnmharú C. B dúnmharuithe Anseo dliteanas ionadach ní iarratas a dhéanamh. Comhpháirteach le Dliteanas ba chóir iarratas a dhéanamh ar an dá Le B, agus ní mór an dá a phionósú dá réir sin. B nach féidir a phléadáil díolúine faoi dliteanas ionadach. b) A - máistir tar éis treoir a thabhairt B-tiománaí a thiomáint ar a feithicle. B thiomáineann le gríos agus faillíoch ar bhealach, agus is cúis le timpiste agus bás C. Faoi Dhlí Torts, A agus B araon faoi dhliteanas íoc as an damáiste a ba chúis leis an teaghlach an duine éagtha, agus níos mó go háirithe A bhfuil ar siúl níos mó faoi dhliteanas, a bheith freagróir níos fearr. Faoin acht um an Dlí Coiriúil, A bhfuil ní freagrach, ach B siúl faoi dhliteanas, mar a thiomáin sé an carr go faillíoch. B a bheidh chun aghaidh a thabhairt ar an ionchúiseamh le haghaidh an"Gríos Faillí"faoi Alt -I. C, A bhfuil ní bheidh a bheith faoi dhliteanas. Anseo ar an acht tiomanta ag B a thagann faoi Alt -Indiach Cód Coiriúil, rud a eisiann an príomhoide ó an dliteanas ionadach."Dliteanas ionadach tá anaithnid le dlí Coiriúil,"Ach tá sé seo dlíthiúil bprionsabal tá na heisceachtaí seo a leanas: Uaireanta, an reacht soláthraíonn rialacha dochta chuig an bpríomh, ní mór a cloí leis na rialacha go han-chúramach.
(a) a Thógáil pandals ar na bóithre i twin cities tá cosc ar, agus sárú rialacha den sórt sin a mheallann forálacha pionósacha, ag Hyderabad Cathrach Póilíní Acht.
A-úinéir tí tar éis treoir a thabhairt B-sheirbhíseach a chur in airde ar an Pandal ar an mbóthar.
Anseo is faoi dhliteanas maidir leis an sárú ar na forálacha de na Hyderabad Cathrach Póilíní Acht. (b) Heaping Kankan, brící, gaineamh, etc, ar bhóithre poiblí go bhfuil cion inphionóis le aon-mhí príosúnachta nó fíneáil suas go dtí Rs, - nó leis an dá de réir Hyderabad Bardasach Chorparáide C airgeadais.
Má tá seirbhíseach a dhéanann gcarn de ghaineamh ar a bhfuil bóthar poiblí, an príomh-teach - an t-úinéir faoi dhliteanas.
(c) An Comhshaoil (Cosaint), an t-Uisce (Cosc agus Rialú ar Thruailliú) Act, an t-Aer a Chosc Truailliú a Rialú) Act, srl, fhorchur ar an diandliteanas ar an áititheoir ar ionchas a truaillíonn an t-atmaisféar.
Má tá an áititheoir treoraíonn a chuid fostaithe a urscaoileadh neamhthuillte na n-eisilteach isteach sa máguaird chanáil, an talamh agus an t-atmaisféar, an truaillitheoir-áititheoir é hearable.
An Tacht Monarchan, agus a rialacha a chur ar fáil go bhfuil an t-Úinéir an Mhonarcha, ní mór dul ar iontaoibh na dleachtanna ar mheaisíní contúirteacha a dea-cháilithe agus taithí an iarrthóra, agus, sé ba chóir a ghlacadh go léir réasúnta réamhchúraim céimeanna chun cosc a chur ar thimpistí agus contúirtí. Más rud é-úinéir an mhonarcha, cuireann an bhainistíocht contúirteacha meaisín a neamhcháilithe nó duine neamhúdaraithe, agus má den sórt sin neamhúdaraithe duine geallann aon tionóisce is cúis le bás duine nó daoine atá faoi dhliteanas. A, a bheith ar an t-úinéir, beidh sé nó sí ciontach a bhronnadh ar an láimhseáil ar an meaisín a ignorant, duine neamhúdaraithe. Tá sé faillí ar an dualgas. Is é ár misean a chur ar fáil ardán ar líne chun cabhrú le mic léinn chun plé a dhéanamh ar rud ar bith agus gach rud faoi Aiste. Áirítear ar an suíomh gréasáin nótaí staidéir, taighde páipéir, aistí, ailt agus gairmeacha gaolmhara eile-eolas curtha isteach ag cuairteoirí mian LEAT.
